• <tr id='bpRQwC'><strong id='bpRQwC'></strong><small id='bpRQwC'></small><button id='bpRQwC'></button><li id='bpRQwC'><noscript id='bpRQwC'><big id='bpRQwC'></big><dt id='bpRQwC'></dt></noscript></li></tr><ol id='bpRQwC'><option id='bpRQwC'><table id='bpRQwC'><blockquote id='bpRQwC'><tbody id='bpRQwC'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='bpRQwC'></u><kbd id='bpRQwC'><kbd id='bpRQwC'></kbd></kbd>

    <code id='bpRQwC'><strong id='bpRQwC'></strong></code>

    <fieldset id='bpRQwC'></fieldset>
          <span id='bpRQwC'></span>

              <ins id='bpRQwC'></ins>
              <acronym id='bpRQwC'><em id='bpRQwC'></em><td id='bpRQwC'><div id='bpRQwC'></div></td></acronym><address id='bpRQwC'><big id='bpRQwC'><big id='bpRQwC'></big><legend id='bpRQwC'></legend></big></address>

              <i id='bpRQwC'><div id='bpRQwC'><ins id='bpRQwC'></ins></div></i>
              <i id='bpRQwC'></i>
            1. <dl id='bpRQwC'></dl>
              1. <blockquote id='bpRQwC'><q id='bpRQwC'><noscript id='bpRQwC'></noscript><dt id='bpRQwC'></dt></q></blockquote><noframes id='bpRQwC'><i id='bpRQwC'></i>

                现在的位置:首页  >  论文选粹   

                崔建远:姓名与商标:路径及方法论之检讨 最高人民法院(2016)最高法行再27号行政判决书之评释
                2017-10-24

                摘要:中国《商标法》第32条所谓在先权利,指被保护的民事权利、民事权益在商标注册之日前已由民事主体依法享有,并且根据侵权责任法等法律的规定,应予保护。这是最高人民法院(2016)最高法行再27号行政判决书的概括、抽象,但却失之偏颇,未能整体把握民法各项制度及规则。判决书坚持的“稳定对应关系说”存在着缺点。国家工商行政管理总局商标评审委员会所主张的“唯一对应说”,在重名、笔名、译名、艺名并存的情况下,难以用以判断某特定姓名与某特定主体之间有无对应关系。构成侵害姓名权的要件之一是姓名权人积极地使用其姓名,不使用姓名,他人难以知晓该姓名权的存在,却责令他人承担侵害姓名权的法律责任,不利于经营活动的正常开展。

                 

                关键词:姓名权;乔丹;在先权利;注册商标;对应关系;

                文章来源:《中外法学》2017年03期

                版权声明:本站系非盈利性学术网站,所有文章均为学术研究用途,如有任何权利问题,请直接与我们联系。鉴于版权保护之法律规定,此文章完整内容请参见中国知网。

                责任编辑:郭雨笛

                 

                相关文章:


                鄂ICP备09005423号-2
                Copyright? 2004-2010 iprcn.com All rights reserved. 中国知识产权研究网 版权所有
                联系电话:027-88386157