• <tr id='SiRMJY'><strong id='SiRMJY'></strong><small id='SiRMJY'></small><button id='SiRMJY'></button><li id='SiRMJY'><noscript id='SiRMJY'><big id='SiRMJY'></big><dt id='SiRMJY'></dt></noscript></li></tr><ol id='SiRMJY'><option id='SiRMJY'><table id='SiRMJY'><blockquote id='SiRMJY'><tbody id='SiRMJY'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='SiRMJY'></u><kbd id='SiRMJY'><kbd id='SiRMJY'></kbd></kbd>

    <code id='SiRMJY'><strong id='SiRMJY'></strong></code>

    <fieldset id='SiRMJY'></fieldset>
          <span id='SiRMJY'></span>

              <ins id='SiRMJY'></ins>
              <acronym id='SiRMJY'><em id='SiRMJY'></em><td id='SiRMJY'><div id='SiRMJY'></div></td></acronym><address id='SiRMJY'><big id='SiRMJY'><big id='SiRMJY'></big><legend id='SiRMJY'></legend></big></address>

              <i id='SiRMJY'><div id='SiRMJY'><ins id='SiRMJY'></ins></div></i>
              <i id='SiRMJY'></i>
            1. <dl id='SiRMJY'></dl>
              1. <blockquote id='SiRMJY'><q id='SiRMJY'><noscript id='SiRMJY'></noscript><dt id='SiRMJY'></dt></q></blockquote><noframes id='SiRMJY'><i id='SiRMJY'></i>

                现在的位置:首页  >  论文选粹   

                李剑:标准必要专利许可费确认与事后之明偏见 反思华为诉IDC案
                2017-10-15
                摘要:在确定标准必要专利许可费这一难题上,现有的主要方法都有其局限性。相较而言,通过可比较交易来确定许可费由于具有体现市场行为的基本理念、简化判断过程和提高结果被接受程度的优势而在实务中被广泛采用。但是,通过可比较交易来判断许可费的过程中容易被忽视的一个问题在于,专利费确认的过程也是法官的认知过程,由于法官的裁判总是处于纠纷发生以后,因此会受到事后之明偏见的影响而不利于判决的公正性和合理性。在华为诉IDC案中,法院从事后判断苹果公司智能手机的成功是必然发生的事件,忽略了许可协议签订时的市场风险,典型地体现了这一认知偏差。尽管不能完全消除事后之明偏见,但从现有的理论研究成果出发,通过判决书的充分说理以及对被告抗辩理由的全面回应,可以在很大程度上降低事后之明偏见的不利影响。
                关键词:标准必要专利; 许可费确认; 华为诉IDC案; 可比较交易; 事后之明偏见;

                文章来源:《中外法学》2017年01期

                 

                版权声明:本站系非盈利性学术网站,所以文章均为学术研究用途,如有任何权利问题,请直接与我们联系。鉴于版权保护之法律规定,此文章完整内容请参见中国知网。

                 

                责任编辑:刘玲玲

                 

                相关文章:


                鄂ICP备09005423号-2
                Copyright? 2004-2010 iprcn.com All rights reserved. 中国知识产权研究网 版权所有
                联系电话:027-88386157